博物館頻道

2018年史前館「未來遺址」藝術駐村：藝術家mamoru另一種聽見／看見

國立臺灣史前文化博物館（以下簡稱：史前館）為呼應國際博物館協會（ICOM）2018年度核心議題「超連結博物館：新方法，新觀眾」（Hyperconnected museums: New approaches, new publics），規劃了以藝術家駐村為方法，試圖開啟博物館文化知識、詮釋的話語權，期待有更多趨近「史前真實」的想像（詳見〈從史前館藝術駐村活動談博物館場域的開放嘗試〉）。本系列陸續推出三組藝術家的訪談及作品簡介，誠摯邀請讀者把握機會於11月28日前至卑南遺址公園展示廳觀賞「未來遺址：用藝術挖掘歷史」2018年史前館藝術駐村成果展。

Part1藝術家訪談

駐館藝術家訪談I—mamoru（日籍）
訪談時間：2018／8／16 上午9:30-11:30
訪談地點：卑南遺址公園遊客中心藝術家工作室
訪談及紀錄（註1）：劉姍姍

1.為什麼會投件參與2018年「史前館藝術駐村」的藝術家徵選？參與的動機為何？

今年（2018）4月來臺灣，對東岸的地景印象深刻，覺得像是未被觸碰的土地，但隱約有某部分被保留著，與西岸的開發是完全不同的感受。同時，之前參與的計畫與荷蘭、日本、臺灣有關，臺灣的部分主要是臺南安平荷蘭人曾經建造熱蘭遮城，但也有資料顯示他們曾來到東岸。我從東海岸可以感受葡萄牙給予臺灣「福爾摩沙」美麗之島的理由，這是很特殊的經驗，這種超越時間的感受已經在這裡。後續由朋友處得知此駐館計畫，想像可以透過這個機會研究我對這裡的感受，以及當時獲得的啟發。

我一直對於跟不同領域的專家合作很感興趣，過去曾與地質學家、漁民、野外探險專家、原住民合作，但從未與考古學者接觸過，因此很期待與這裡的研究者學習。我工作的方式會花很長的時間研究，更像是一個嘗試理解的旅程；最好的方法是詢問已經知道的人有關你想知道的東西，到最後當所有的問題已經問完、沒有人可以回答這個特定問題時，這是我最感興趣的「理解的過程」，例如「為何我想要知道？」猜想這可能與人類的本質有關，研究更像是探索知識的旅程。

2.對於進駐史前館的想像是？

超越預期，畢竟這是第一次舉辦。當初申請的計畫書已提及在這段時間做作品太趕，兩個月的產出更像研究計畫而非藝術計畫。我的想像是若可追求「提問」的過程，那麼與研究者或是與有相關知識及歷史的人交流將非常有趣，因此我的角色更像是以一種不同的方式串聯，像元素的串聯。因為我所知道的是報告中已提及的，但或許我有不同的組合方式，或以不同的方式呈現，這提供觀看資料的多元面向。若可成真，這是一個很好的機會。我願意成為第一批參與者，而博物館亦可以探索更多與藝術家的可能，這非常重要。當然，成為第一批參與者有好處，因為人們不知道要期待什麼，這樣很好，我喜歡這樣。

3.希望館方還可以做什麼來協助藝術家？

在本次駐館及過往與研究者交流的過程中，常發現他們也深受啟發。若博物館對藝術家工作的方式有興趣，博物館可協助安排配對，讓對於共同主題有興趣、有意願交流的研究者與藝術家碰面。這是雙方互利的交換，而非單方面向另一方學習，研究者有時有種被遺忘的感受，而樂於與有興趣者交流。若博物館抱持開放的態度，這會是知識交流的難得機會，因此我鼓勵博物館朝此方向進行。

4.對藝術、考古兩個不同領域的想法？對藝術家、考古學家的想法是？

兩者皆使用很多想像，學術上重視參考資訊，而藝術從哲學發展的脈絡也是如此，但所強調的點不同。當代藝術是一種形式的「提問」，很多藝術家對探索答案並沒有興趣，不論作品的媒材為畫作、雕塑、表演藝術，而更是一種提問的行動。除非我完成一件作品，否則我永遠不會知道；除非我實際經歷，否則我不會確實瞭解。或許研究者在書寫的過程中獲得理解，兩者有很多共通點。藝術並不需要答案，那是其他人的工作；藝術並不需要證明，科學或許沒有解答但需要建議的方向或可能的假設，兩者強調的重點不同，這是我的分析。

我的想法是歷史永遠沒有完整的答案，永遠是開放性的，作為藝術家的我感覺有到處玩耍的自由。研究當中的方法論及構思過程很有趣，例如研究者從墓葬陪葬品的位置與身體部位的關聯，推測可能為項鍊、手環等不同功能。人如何想像？考古學家對過去的想像，其想像的經歷，從可見想像那不可見。我們作為藝術家很需要這樣的想像，希望所有人也有這樣的想像。

5.駐館期間想深入探索思考的主題是？

我切入的角度為日本學者對卑南遺址的研究，我對於想像其他人的想像很感興趣，期待揭開一層層堆疊的想像。1896年身兼研究者與攝影師的鳥居龍藏，透過他拍攝的照片，我可以理解他的視角，以及他可能對什麼有興趣，以及他曾經有過的想像。還有1929年的鹿野忠雄，1945年戰爭末期的金關丈夫、國分直一等人。

1980年代，卑南遺址在建造臺東火車站的開發工程中被大規模挖掘。我嘗試進入他們的心智，透過閱讀其研究報告，想知道他們在此不同的時間點經歷了什麼。1980 年代來的人，已有前面的知識，或許他們當時也在想像前人的想像。或許後人可以運用他們的想像力來想像我的，再透過想像我的想像，想像前人的想像那樣。我，想像他們想些什麼、經歷什麼，像盒子中有盒子，層層揭開，而這或許也是考古學的核心。

若以歷史作為工作的材料，從一層層盒子間或許可以找到連結的關鍵。若從2018年找到1980年，透過資料搜集、訪談紀錄，趨近1980年，再從這個基礎往前找到1945年的線索，或許一路可以找到1929年，甚至史前的資訊，而這些都是多元管道進行的，過程中也培養想像的能力。

過程中，我有超越時間（timeless）的感受（註2）。1945年戰爭末期，出現更多元的面向，當時可能正經歷飛機掃射槍林彈雨景況，而這又告訴我們什麼？或許當時天氣晴，飛機才可以執行任務？引起更多對此地1945年1月天氣晴朗時的更多想像。或許透過氣象、地質專家可以提供更多資訊，可能當時有特定的鳥類飛行？時間彷彿以倒轉的方式向前進。

6.想對觀眾說的一段話？

很多人可能認為藝術與他們無關，但或許可以嘗試用另一種方式理解藝術。從藝術家的興趣發現其與作品的關聯性，是欣賞理解當代藝術的方式。對我來說最重要的是看到藝術家的「提問」，從作品與文字敘述中發現兩者的關聯。或許不是試著找到答案，反而是試著找出問題，並享受其中的樂趣。

Part2藝術家作品

《We melt them and pour it on the ground - a polyphony for an archeological report and an imaginary ritual》（我們把它們融化並傾倒於土地–考古報告與想像儀式的多聲曲） | 雙頻錄像、複合媒材 | 2018

mamoru作品於卑南遺址公園展示廳展示實景。

作品細部圖，錄像頻道正播放普悠瑪長者繪製彈夾的片段。

mamoru以金關丈夫和國分直一所撰寫的〈台灣東海岸卑南遺跡發掘報告〉發想，想像兩位日籍考古學家1945年1月戰爭期間在卑南遺址的考古挖掘。藝術家浸濡於此空間，遙想彼時，他們聽見什麼？他們看到什麼？與當地卑南族普悠瑪部落的長老們訪談，並與曾參與卑南遺址挖掘研究者的交流，連同在此地所見所聞的感受，成為創作靈感的來源。

檳榔與彈夾的排列，為受到在地長老與傳奇故事啟發的儀式性安排。錄像作品交錯使用的四種語言（日語、卑南語、中文和英語），則試圖跨越語言所創造的距離和障礙，邀請觀眾實際走入一個想像的時空。

註1：訪談以英語進行，後續由訪談者翻譯整理，並與藝術家確認書寫內容。
註2：意指超越時間，非線性的時間，沒有明確的時間，過去、現在和未來全在這裡。

（本文作者為臺北藝術大學博物館研究所學生，史前館2018年實習生）