伯公壠遺址
伯公壠位於苗栗縣大湖鄉新開村網形地區的東南側，另一條東北西南走向的小山脊上，其南、西、北三面為景山溪環繞，南斜面地形較緩，北斜面則相當陡峻，早期地表已被開闢成階梯狀的水田及果園，亦有兩戶人家居住，鯉魚潭水庫建設以後，果園廢除，農舍剷平，目前尚未淹水部分長滿雜草及小樹。遺址恰位於山脊中段南緩坡，海拔260-294公尺之間，遺址範圍南北寬約100公尺。
本遺址已至少經過4次以上的發掘，分別於1992年6月、1993年11月、1994年12月、及1995年4月進行過數日至數月的發掘。出土遺物以打製石質標本占絕大多數，而陶片和磨製石器數量極少，且器形單純。石質標本可分為打製石器、打剝石材、廢料，打製石器又可分為石核器、石片器、和小型石片器等。以年代來說，本遺址出土的有機物碳14放射性年代分析差異甚大，有一件樣本（漂木）年代高達8700+70 B. P.( Before Present，距今)，另一件樣本（漂木）年代早於47000 B.P.，但是其餘十餘件樣本（多為木炭）的年代皆不超過300 B. P.。
由於伯公壠遺址的文化內涵特殊，劉益昌先生將該遺址文化定名為「網形文化」，並將該文化列為臺灣早期的舊石器文化之一，與「長濱文化」並存。但是這一項推論並未獲得考古學界廣泛的接受。首先，年代測定的樣本問題。本遺址地層經過劇烈變動，無法瞭解原有的地層關係。那麼這個地層中出現的任何材料之關係是如何證明屬同一時代，同一處所？且遺址報告亦說明樣本是「漂木」，更不易確定其來源。第二個問題是，年代測定數據的解釋。如果將遺址中的樣本依地層深淺排列層位，再觀察其測得的數據，很明顯的，不只是相同深度的樣本，年代發生不合理的差異；甚至不同深度的樣本，出現時代錯亂的情形。總的來說，根據實際考古發掘出土材料的分析，基本上無法證實在伯公壠遺址在大約5萬年到8250年前有人類活動的跡象。
2、李匡悌 2001〈對台灣歷史教科書中「史前史」部分的疑義〉，《新史學》12：(2)，p.173 – 193。