話題 • 話語

你聽我說—教育推廣講座的觀察與反思

前言

2026年3月，南科考古館迎來一群充滿活力的大學生，他們是來自國立高雄師範大學語言與文化學士原住民專班（下稱高師大語文原專班）的學生，前來參觀館內的考古遺物並參與教育推廣講座。而筆者也首次擔任講座解說者，從事前規劃、現場執行到成果評量的過程中，累積關於解說與觀眾互動的成果與省思，並希望藉此與大家分享。

博物館解說的重要性

博物館在當代不再只是典藏與展示文物的場域，更是知識傳遞、交流與啟發的重要空間。而作為南科地區的考古博物館，來訪史前館南科考古館的觀眾十分多元，如何激發觀眾的好奇心，使其願意進一步了解考古遺址的內涵，甚至建立自己對考古學的觀點，是本館的重要任務與社會責任。要達成此目標，「解說」便是不可或缺的技術，而教育推廣講座正是實踐解說的重要場域之一（吳忠宏 2004；陳玉釧 2004）。

解說的第一步，是從觀眾的角度出發。除了思考觀眾的需求，也需觀察其個性、價值觀與生活方式，設計合適的內容，讓觀眾與考古學產生連結，進而感受到這些看似遙遠的過去，其實與自身生活息息相關。值得注意的是，無論館員提供多少研究成果與知識，最終理解與詮釋這段過去的人仍是觀眾本身。這也更加突顯，以觀眾為核心的解說設計十分重要（Freeman 2007）。

以南科考古館的展示內涵而言，解說應呈現南科區域考古文化的整體脈絡，透過故事性的方式，引導觀眾想像先人在此地居住的生活意象，將過去與現代連結起來。因此，本次講座也透過上述的方法，想讓觀眾對南科地區的考古文化有整體性的掌握，同時進一步與考古學及南科考古館產生長期的連結。

執行過程

1.調查與準備

針對高師大語文原專班的師生所提出的需求，筆者將講座主題設為「遺物會說話：南科考古的文化特色與議題」，在1小時40分鐘內濃縮南科地區考古的精華，相當具有挑戰性。

筆者決定從舞台劇的角度出發，將自然環境視為舞台，呈現臺南地區的地質環境如何適合人群居住且利於保存遺物，接著將曾經居住在南科地區的人群想像為演員，其生活則為舞台劇中的一幕，每一幕都是由時間段、自然環境、文化內涵與遺物特色等元素組合而成的考古學文化。

每一幕都是具象的故事，像是大坌坑人群是帶著行李渡海而來的先鋒，牛稠子人群則是更加適應環境的探索者，大湖文化人群是擁有著新技術的新人群，蔦松文化人群則是活躍於國際交易的舞台，到了西拉雅文化人群則轉為面對新局面的挑戰者，而漢人呈現的是拓墾者的日常。以輕鬆、具體的形象讓觀眾近觀各文化的特色，同時也能遠觀整個地區從史前到歷史時期的風貌轉變。

此外，考量觀眾的組成主要為原住民群體，因此特別加強西拉雅文化期的解說篇幅，並加入「西拉雅族原住民考古行動」的議題，呈現考古學與當代原住民文化的緊密關係。在講座的尾聲，筆者也製作了一份調查問卷，以下呈現問卷的反饋，並討論講座的成果與效益。

2.問卷回饋與反思

此問卷包含受訪者基本資料、講座反饋與建議、講座內容測驗等三個部分。在受訪的25位觀眾中，有24位為年齡在21至24歲的原住民，1位為原住民師長，其中以排灣族佔多數，且全部受訪者皆無考古學相關經驗。

根據問卷回饋，經歷參訪和講座後，約60%的觀眾認為考古學「稍微有趣」，而覺得「普通」和「極有趣」的人比例相同，各佔20%。而在「是否喜愛演講內容」中，給予正面評價的觀眾佔96%，受喜愛的主題依序為：博物館策展（16%）、西拉雅文化（12%）、考古實務工作（12%）以及遺物介紹（12%）。對於非考古專業的一般大眾，解說的意義在於啟發，建立感興趣的連結，讓觀眾對南科考古館保持開放態度，並願意持續回訪、近用考古文化資產。

講座的滿意度佳，91%的觀眾給予正面肯定（其中「非常滿意」佔64%，「滿意」佔28%），而8%的觀眾感到普通。在改進建議方面，83%的觀眾認為無需調整，而17%（共3位）的觀眾建議未來可加入互動環節增加參與感。

值得注意的是，雖然大部分觀眾未提出未來演講內容的建議，但其中一位同學表示希望了解更多漢人文化時期的內涵。此回饋提醒筆者，儘管事前針對學生們的原住民背景加強了西拉雅文化與原住民考古學的討論，但也不應壓縮其他時期文化的豐富度，避免因為觀眾的身分而限縮了解說內容的多樣性。

關於「最想回到過去體驗哪個文化的生活」之調查，超過半數觀眾選擇西拉雅文化，其次則為蔦松文化和大坌坑文化。筆者推測這與解說時選用的關鍵字有關，針對這些文化選用了活潑且吸引人的關鍵字，像是西拉雅文化期的「原住民考古學」，與觀眾的身分產生連結；而大坌坑文化和蔦松文化則以「渡海先鋒」和「貿易舞台」等鮮活的意象呈現。此外，善用比較，例如使用「最早的」比較性詞彙，又或者比較漢人與西拉雅原住民的墓葬風俗，能有效引起觀眾的好奇心及注意力。

在問卷尾端筆者設計了三題關於演講前、中、後段出現的知識選擇題，藉此檢視觀眾的吸收成效。結果顯示，第一題（大坌坑文化橄欖石玄武岩石器來源）正確率高達 88%，第二題（大湖文化陶色）降至 52%，第三題（蔦松與西拉雅文化骨器之雕刻工具）則為 44%。由此趨勢推測，觀眾的注意力高峰約落在講座前30至40分鐘，因此解說時宜在此時段傳遞核心理念或者難度較高的知識；而在中、後段，觀眾注意力較疲乏之際，則可切換為討論、問答或者觀看影片等多元的活動，來重新吸引觀眾的注意力。

結語

博物館的教育推廣講座不只是單向的知識傳遞，更是一種透過解說與觀眾建立連結的過程。從觀眾的角度出發，將考古的文化內涵轉化為可感知和想像的故事，觀眾才有機會理解考古和自身的關係。而解說的目標也並非「告訴觀眾更多的考古知識」，而是創造好奇、想理解和願意感受的契機，是一種持續和觀眾對話、調整和反思的過程。

從本次問卷的結果發現，觀眾對於具有故事性、比較性與能產生文化連結的內容反應較為熱烈，這也提醒筆者必須更重視觀眾的參與感和情感連結，讓考古學成為能被當代觀眾重新理解與感受的文化體驗。

參考資料

Tilden, Freeman

2007 Interpreting Our Heritage. 4th expanded and updated edition. Edited by R. Bruce Craig. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

吳忠宏

2004〈解說的新趨勢：談「意義的連結」在歷史文化場域之應用〉刊於《解說的藝術》。傅鳳琴編，頁20-37。臺東：國立臺灣史前文化博物館。

陳玉釧

2004〈漫談自然與文化資源的解說方式〉刊於《解說的藝術》。傅鳳琴編，頁38-47。臺東：國立臺灣史前文化博物館。

（本文作者為史前館南科考古館研究助理）